Come leducazione può ridurre la criminalità

Un risultato ben consolidato della letteratura sull'economia del crimine è che l'istruzione riduce la criminalità. Per dimostrare che questo è causale e non solo perché le persone con un'istruzione superiore hanno altre caratteristiche che le rendono meno inclini alla criminalità, i ricercatori hanno esaminato i cambiamenti apportati alle leggi sull'abbandono scolastico obbligatorio (CSL) che costringono alcune persone a rimanere a scuola più a lungo di quanto sceglierebbero volontariamente. Queste leggi hanno quindi dimostrato di aumentare contemporaneamente l'istruzione e ridurre la criminalità (Lochner e Moretti 2004).

Ciò che è meno ben compreso è come si realizzi questa riduzione della criminalità indotta dalla politica educativa. Un canale potrebbe essere che l'istruzione extra renda l'individuo più produttivo nel mercato del lavoro e quindi aumenti l'occupazione e i salari. Nel classico modello di Becker del crimine, gli individui decidono se commettere un crimine confrontando i costi e i benefici della partecipazione criminale. A margine, Salari più alti e un lavoro più stabile possono allontanare l'individuo dal crimine. Ciò implicherebbe una riduzione a lungo termine e sostenuta della criminalità per il gruppo che ha ricevuto l'istruzione extra, rispetto ai bambini delle coorti precedenti che non l'hanno ricevuta. Un canale alternativo, ma non mutuamente escludente, sarebbe che le leggi CSL costringano le persone a stare a scuola per una parte della giornata. Questo è quindi un effetto diretto di inabilitazione: hanno semplicemente meno tempo da dedicare al crimine. Questo meccanismo tenderebbe a suggerire una riduzione a breve termine della criminalità, poiché una volta raggiunta la nuova età per l'uscita dalla scuola, i giovani sono liberi di lasciare gli studi.

Età di abbandono scolastico e tassi di arresto negli Stati Uniti

Abbiamo fatto alcune analisi per cercare di individuare l'importanza relativa di questi meccanismi utilizzando l'insieme di modifiche alla legge CSL che si sono verificate negli stati degli Stati Uniti nel periodo dal 1980 al 2010 (Bell et al. 2018). Guardando sia al breve che al lungo periodo risposta dei tassi di arresto per coloro che sono colpiti da un aumento dell'età di abbandono scolastico, possiamo provare a districare gli effetti. L'impostazione empirica ci permette di stimare gli effetti causali perché possiamo confrontare gli esiti di criminalità delle coorti colpite dalla riforma con quelli delle coorti che hanno lasciato la scuola poco prima della riforma.

Coerentemente con i risultati generali della letteratura, c'è una chiara riduzione della criminalità rispetto alle leggi CSL. Per gli individui di età compresa tra i 15 e i 24 anni in coorti di nascita successive, troviamo che un aumento dell'età di uscita dalla scuola riduce il tasso di arresto del 6% per le persone colpite, con effetti leggermente maggiori per i reati di droga. Poiché possiamo esaminare lo stesso gruppo di individui fino all'età di 24 anni, possiamo esaminare come cambia il loro tasso di arresto sia quando sono inabili a scuola che successivamente quando se ne sono andati. La figura 1 mostra le nostre stime del cambiamento nel profilo della criminalità per età per coloro che sono stati colpiti dalla riforma scolastica (barre grigio chiaro) rispetto a quelle non interessate (barre grigio scuro). È chiaro che gli effetti maggiori si verificano nel momento in cui sono ancora a scuola, quindi l'incapacità è un elemento cruciale del motivo per cui l'istruzione riduce la criminalità (Anderson, 2014). Ma è importante sottolineare che i tassi di arresto sono ancora più bassi molti anni dopo.

Figura 1

Ciò implica quindi che il ruolo dell'istruzione nel migliorare la produttività è importante anche nella storia della riduzione della criminalità? È interessante notare che l'evidenza suggerisce di no, per le coorti di giovani americani che studiamo. Quando esaminiamo i successivi salari e l'occupazione di coloro che sono stati colpiti dalle riforme, non troviamo alcuna prova che essi siano migliorati dal loro tempo aggiuntivo a scuola. Perché? Una spiegazione chiave sembra essere che le riforme CSL che sono state adottate negli Stati Uniti dall'inizio degli anni '80 hanno colpito un gruppo sempre più piccolo di giovani – dai tassi di diploma di scuola superiore erano già alti. Questi studenti sono probabilmente più difficili da educare ed è improbabile che passino all'università anche se rimangono a scuola più a lungo. Ciò è in netto contrasto con le riforme degli anni '50 e '60 che Lochner e Moretti (2004) hanno considerato. Le riforme precedenti hanno aumentato notevolmente i tassi di laurea e i dati tendono a indicare migliori risultati successivi sul mercato del lavoro.

Allora perché troviamo ancora una riduzione della criminalità in età avanzata, se non c'è alcun effetto evidente sui salari e sull'occupazione? La spiegazione sta nell'idea di incapacità dinamica. Mantenendo gli adolescenti a scuola durante un periodo chiave di attività criminale – i tassi di criminalità raggiungono il picco all'età di 18 anni – le leggi CSL possono prevenire l'esposizione di alcuni individui al crimine e garantire che non procedano mai sulla strada sbagliata. Questo tipo di inabilitazione è probabilmente migliore del carcere per questo perché ci sono meno opportunità di conoscere le tecniche criminali rispetto al 'Università del crimine'. Prove complementari provenienti da una riforma CSL nel Queensland, in Australia, forniscono supporto a questa interpretazione, dimostrando che la probabilità che un individuo commetta un crimine dopo aver lasciato la scuola è notevolmente inferiore per coloro che sono interessati dalla riforma.

Implicazioni politiche I

responsabili politici possono trarre due messaggi da questi risultati.

In primo luogo, qualsiasi intervento che tenga i giovani occupati e lontani dalla strada durante questo periodo cruciale della loro vita è probabile che ne tragga beneficio sia a breve che a lungo termine. In effetti, i nostri calcoli suggeriscono che se si considerasse solo la riduzione della criminalità durante il periodo in cui si svolgono a scuola, la politica potrebbe non essere efficace in termini di costi. Ma includere la riduzione sostenuta della criminalità dopo la fine della scuola rende le riforme chiaramente efficaci in termini di costi.
In secondo luogo, l'ulteriore estensione dell'età della scuola dell'obbligo potrebbe essere effetti sui risultati economici successivi, come i salari e l'occupazione. Questo perché una percentuale sempre maggiore di giovani rimane volontariamente a scuola già dopo questa età.

Riferimenti

Anderson, D. (2014) "A scuola e fuori dai guai? L'età minima per l'abbandono scolastico e la criminalità giovanile", Rassegna di economia e statistica 96: 318-31.

Bell, B, R Costa e S Machin (2018) "Perché l'istruzione riduce la criminalità?", Documento di discussione CEPR n. 13162.

Lochner, L e E Moretti (2004) "L'effetto dell'istruzione sul crimine: prove da detenuti, arresti e auto-segnalazioni", American Economic Review 94: 155-89.